Projets de développement régional fortement diversifiés

L’année dernière, les données de controlling de l’ensemble des PDR achevés et des PDR en cours ont été rassemblées et évaluées dans le but d’améliorer les bases de planification pour de nouveaux projets. Lors de l’introduction de l’instrument que sont les PDR en 2007, il n’existait pas encore d’indicateurs ou de modèles obligatoires pour la collecte de ces données. En 2013 et 2014, un modèle a été développé pour saisir principalement les données relatives au chiffre d’affaires et aux quantités. Pour chaque année de mise en œuvre d’un projet, une valeur cible a été définie pour chaque indicateur. La différence entre la valeur effective et la valeur cible permet de mesurer la réalisation des objectifs. En réponse aux recommandations issues de l’évaluation de l’instrument que sont les PDR en 2017, un reporting uniforme comprenant des indicateurs de controlling obligatoires a été développé. L’évaluation des données de controlling montre qu’il est essentiel de saisir la situation initiale des projets au moyen d’indicateurs afin de mieux cerner les changements induits par les mesures PDR.

Une première évaluation se base sur 19 PDR achevés et 13 en cours de réalisation, qui peuvent à leur tour être répartis en 185 projets partiels. Les projets partiels sans données de controlling (certains projets partiels avant l’introduction du modèle n’avaient pas collecté de données de controlling) et les PDR qui en sont aux deux premières années de mise en œuvre et qui n’ont donc pas encore remis de rapport intermédiaire ne sont pas représentés. D’un point de vue thématique, les projets partiels de tous les PDR peuvent être répartis entre cinq axes différents. Jusqu’à présent, la répartition de la fréquence des axes thématiques était la suivante : production (17 %), transformation (29 %), commercialisation (15 %), création et développement d’une branche d’activité sur l’exploitation agricole (33 %) et autres (6 %) (ill. 1).

Pour pouvoir faire des déclarations fondées sur les différentes orientations, la base de données est encore trop petite et trop hétérogène. Certaines tendances sont néanmoins déjà décelables. Par exemple, les objectifs de prix fixés (n=28) pour les biens agricoles ont été pleinement atteints. Les objectifs en matière de création d’emplois ont également été majoritairement atteints durant la phase de mise en œuvre. Le nombre de manifestations et d’événements organisés dans les exploitations agricoles a été planifié de manière plutôt trop optimiste.

Grâce aux indicateurs obligatoires et au nombre croissant de projets, la qualité des données s’améliorera au cours des prochaines années. Cela permettra à l’avenir d’évaluer de manière plus approfondie l’impact des PRD et d’optimiser cet instrument si nécessaire.